El Perú solo tiene 1,800 investigadores en ciencia y tecnología con nivel académico de Doctorado (PhD)

Doctorandos de la UNMSM-Huaraz

El Perú solo cuenta actualmente con 1,800 investigadores en ciencia y tecnología con nivel académico de Doctorado (PhD), pero necesita de al menos 17,000 para estar al nivel de naciones con similar grado de desarrollo económico, reveló la presidenta del Concytec, Gisella Orjeda.

La funcionaria señaló que dicha institución publicará en las próximas semanas en su portal web un informe sobre la realidad peruana en materia de investigadores con postgrado.

"Hemos hecho una comparación del Perú con cinco países similares en términos de Producto Bruto Interno (PBI) y sistema económico productivo, que pertenecen a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OECD)", indicó.

Sostuvo que para que el Perú alcance en el 2021 el nivel del país más conservador en términos de recursos humanos, se necesita de al menos 17,000 investigadores con nivel de Doctorado.

"Según el Directorio Nacional de Investigadores, solo contamos actualmente con 1,800 científicos con ese nivel y en actividad en el Perú", manifestó.

La titular del Concytec afirmó que es fundamental que el Perú supere este déficit de recursos humanos altamente calificados, cuyo trabajo incide en la competitividad del país, de las empresas y en la calidad de las universidades donde trabajan.

Recordó que los centros de investigación de las universidades están llamados a ser socios estratégicos de las empresas para resolver sus requerimientos de innovación tecnológica, mejoramiento de procesos, mayor eficiencia y competitividad.

Esquema de becas.
Orjeda refirió que el Concytec ha convocado a todos los programas de postgrado universitario en ciencias y tecnología del país para que se informen sobre los nuevos esquemas de becas.

Sin embargo, dijo, solo respondieron a esta invitación las universidades Mayor de San Marcos, Cayetano Heredia, Pontifica Universidad Católica, Nacional de Ingeniería, Agraria La Molina y la Nacional de Tumbes.

"Hemos visto con mucha satisfacción que la Universidad de Tumbes está trabajando para dar mucho impulso a la investigación científica y tecnológica", comentó.

Según datos de la Asamblea Nacional de Rectores, en el Perú hay 31 universidades públicas y 45 privadas autorizadas.

La funcionaria señaló que el presupuesto actual del Concytec le permite ofrecer solo 240 becas para investigadores con Doctorado, y reconoció que esa cantidad es mínima respecto a lo que se necesita en el país para ir superando el déficit de científicos con este nivel académico.

"Tenemos que generar un crecimiento balanceado del sistema, promover la innovación, acercar las universidades a las empresas", anotó.

El Apendice Humano: refugio de bacterias buenas, la verdadera función.

Durante mucho tiempo se ha considerado como un órgano redundante potencialmente problemático, pero los investigadores estadounidenses dicen que han descubierto la verdadera función del apéndice.

Los investigadores dicen que actúa como un refugio para las bacterias buenas, que pueden utilizarse para reiniciar efectivamente el intestino después de un ataque de disentería o el cólera.

La sabiduría convencional es que la pequeña bolsa que sobresale de la primera parte del intestino grueso es redundante y para muchas personas que la han removido parece no trascender a peor.

Científicos del Centro Médico de la Universidad Duke en Carolina del Norte dicen que después de un grave ataque de cólera o disentería, puede purgar el intestino de las bacterias esenciales para la digestión, las reservasde bacterias buenas emergen del apéndice para asumir el papel.

Pero el profesor Bill Parker dice que el hallazgo no significa que debemos aferrarnos a nuestros apéndices a toda costa.

"Es muy importante que la gente entienda que si el apéndice se inflama, sólo porque tiene una función que no significa que deben tratar de mantenerlo", dijo.

Teoría Atractiva.

Nicholas Vardaxis, profesor asociado en el Departamento de Ciencias Médicas de la Universidad RMIT, dice que la teoría propuesta por los científicos de la Universidad de Duke tiene sentido.

"Como idea es una propuesta atractiva, tal vez sería un buen lugar para estas pequeñas bacterias localizarse en una pequeña calle sin salida, lejos de todo lo demás", dijo.

"La cosa es que si observamos lo que está sucediendo a través de la evolución, entre más alto en la escala evolutiva estemos, y entre más omnívoros los animales se vuelvan, entonces más pequeño y menos importante el apéndice se vuelve y los seres humanos son un buen ejemplo de ello.

"La flora bacteriana normal dentro de nuestro apéndice y dentro de nuestro intestino, es la misma, así que hemos perdido todas esas bacterias especializadas.

"Por lo tanto, no tiene ese tipo de función de casa de seguridad nunca más, no creo."

"Es un vestigio de algo que estaba allí en "encarnaciones" anteriores, si te parece."

Apéndice de Koala.

A diferencia de los humanos, el koala es famoso por tener un largo apéndice. Se cree que ayuda a la digestión de una dieta compuesta exclusivamente por hojas de eucalipto. El Profesor Vardaxis dice que no es probable que cambie a corto plazo.

"A menos que, por supuesto, tengamos una plaga masiva y se consiga que el eucalipto, en el que el koala prospera, muera. Entonces podemos encontrar algunos koalas mutantes por ahí tal vez, que empiecen a comer otras cosas, y cuando empiezan a comer otras cosas, a través de generaciones y cientos de miles de años de tiempo, seguramente, sí, el apéndice del koala se reducirá también ", dijo.

El Profesor Vardaxis dice que es posible que en ese momento, los koalas podrían ser afectados por apendicitis y tendrá que tenerlo extraído a veces.

SOBRE LA GRIPE AH1N1,Cuarenta Preguntas y Respuestas

1. P: ¿Cuánto tiempo dura vivo el virus AH1N1 en una manija o superficie lisa?
R: Hasta 10 horas.

2. P: ¿Qué tan útil es el alcohol para limpiarse las manos?
R: Vuelve inactivo al virus y lo mata.

3. P: ¿Cuál es el medio de contagio más eficiente de este virus?
R: La vía aérea no es la más efectiva para transmisión del virus, el factor más importante para que se fije el virus es la humedad, (mucosa de la nariz, boca y ojos), el virus no vuela y no alcanza más de un metro en distancia.

4. P: ¿Es fácil contagiarse en los aviones?
R: No; es un medio poco propicio para contagiarse.

5. P: ¿Cómo puedo evitar contagiarme?
R: No llevarse las manos a la cara, ojos, nariz y boca. No estar con gente enferma. Lavarse las manos más de 10 veces al día.

6. P: ¿Cuál es el período de incubación del virus?
R: En promedio de 5 a 7 días y los síntomas aparecen casi de inmediato.

7. P: ¿Cuándo se debe de empezar a tomar medicamento?
R: Dentro de las 72 horas los pronósticos son muy buenos, la mejoría es del 100%.

8. P: ¿Cuál es la forma como entra el virus al cuerpo?
R: Por contacto al darse la mano o besarse en la mejilla y por la
nariz, boca y ojos.

9. P: ¿El virus es letal?
R: No, lo que ocasiona la muerte es la complicación de la
enfermedad causada por el virus, que es la neumonía

10. P: ¿Qué riesgos tienen los familiares de la gente que ha fallecido?
R: Pueden ser portadores y formar una cadena de transmisión.

11. P: ¿Qué hace el virus cuando provoca la muerte?
R: Una cascada de reacciones como deficiencia respiratoria. La
neumonía severa es la que ocasiona la muerte.

12. P: ¿Cuándo se inicia el contagio, antes de los síntomas o hasta
que se presenten?
R: Desde que se tiene el virus, antes de los síntomas

13. P: ¿Cuál es la probabilidad de recaer con la misma enfermedad?
R: Del 0%, porque quedas inmune al virus AH1N1

14. P: ¿Dónde se encuentra el virus en el ambiente?
R: Cuando una persona que lo porta estornuda o tose, el virus puede
quedar en las superficies lisas como manijas, dinero, papel, documentos,
siempre y cuando haya humedad. Ya que no se va a
esterilizar el ambiente, se recomienda extremar la higiene de las manos.

15. P: ¿Si voy a un Hospital particular me deben cobrar la medicina?
R: No, hay un acuerdo de no cobrarla, ya que el Gobierno la está
suministrando a todos los centros de salud públicos y privados.

16. P: ¿El virus ataca más a las personas asmáticas?
R: SI, son pacientes más susceptibles, pero, como se trata de un
nuevo germen, todos somos igualmente susceptibles.

17. P: ¿Cuál es la población que está atacando este virus?
R: De 20 a 50 años de edad.

18. P: ¿Es útil el cubre bocas?
R: Hay algunos de más calidad que otros, pero si usted está sano es
contraproducente,
porque los virus por su tamaño lo atraviesan como si éste no
existiera y, al usar la máscara,
se crea en la zona de la nariz y boca un microclima húmedo
propicio al desarrollo viral:
pero si usted ya está infectado úselo para NO infectar a
los demás, aunque es relativamente eficaz.

19. P: ¿Puedo hacer ejercicio al aire libre?
R: SI, el virus no anda en el aire ni tiene alas.

20. P: ¿Sirve de algo tomar Vitamina C?
R: No sirve de nada para prevenir el contagio de este virus, pero ayuda a resistir su ataque.

21. P: ¿Quién está a salvo de esta enfermedad o quien es menos susceptible?
R: A salvo no está nadie, lo que ayuda es la higiene dentro de hogar, oficinas, utensilios y no acudir a lugares públicos.

22. P: ¿El virus se mueve?
R: No, el virus no tiene ni patas ni alas, uno lo empuja a entrar adentro del organismo.

23. P: ¿Las mascotas contagian el virus?
R: Este virus NO, probablemente contagian otro tipo de virus.

24. P: ¿Cuál es el riesgo de las mujeres embarazadas con este virus?
R: Las mujeres embarazadas tienen el mismo riesgo pero es por dos. SI, pueden tomar los antivirales en caso de contagio pero bajo estricto control médico.

25. P: ¿El feto puede tener lesiones si una mujer embarazada se contagia de este virus?
R: No sabemos que estragos pueda hacer en el proceso, ya que es un virus nuevo.

26. P: ¿Puedo tomar ácido acetilsalicílico (aspirina)?
R: No es recomendable, puede ocasionar otras enfermedades, salvo que usted lo tenga prescrito por problemas coronarios, en ese caso siga tomándolo.

27. P: ¿Sirve de algo tomar antivirales antes de los síntomas?
R: No sirve de nada.

28. P: ¿Las personas con VIH, diabetes, sida, cáncer, etc., pueden tener mayores complicaciones que una persona sana si se contagia del virus?
R: SI.

29. P: ¿Una gripe convencional fuerte se puede convertir en influenza?
R: NO.

30. P: ¿Qué mata al virus?
R: El sol; más de 5 días en el medio ambiente; el jabón; los antivirales; el gel de alcohol.

31. P: ¿Qué hacen en los hospitales para evitar contagios a otros enfermos que no tienen el virus?
R: El aislamiento

32. P: ¿El gel de alcohol es efectivo?
R: SÍ, muy efectivo.

33. P: ¿Si estoy vacunado contra la influenza estacional soy inocuo a este virus?
R: No sirve de nada, todavía no hay vacuna para este virus.

34. P: ¿Este virus está bajo control?
R: No totalmente, pero se están tomando agresivas medidas de contención.

35. P: ¿Qué significa pasar de alerta 4 a alerta 5?
R: La fase 4 no hace las cosas diferentes a la fase 5, significa que el virus se ha propagado de persona a persona en más de 2 países; y fase 6 es que se ha propagado en más de 3 países.

36. P: ¿El que se infectó de este virus y se sana, queda inmune?
R: SI.

37. P: ¿Medidas que la gente que trabaja debe tomar?
R: Lavarse las manos muchas veces al día.

38. P: ¿Me puedo contagiar al aire libre?
R: Si hay gente infectada y que tosa y/o estornude sí puede ocurrir,
pero la vía aérea es un medio de poco contagio.

39. P: ¿Se puede comer carne de chancho?
R: SI se puede y no hay riesgo alguno de contagio.

40. P: ¿Cuál es el factor determinante para saber que ya se controló el virus?
R: Aunque se controle la epidemia ahora, en el invierno boreal (hemisferio norte) puede regresar y todavía no habrá vacuna.

 

Cortesía: José K.

 

FELIZ DIA DEL MAESTRO PERUANO

Aristóteles, Albert Einstein, John Locke y más personalidades del mundo intelectual se ha pronunciado sobre la importante labor de los maestros: Con motivo de la celebración del Día del Maestro, que se realiza el 06 de julio, hemos recopilado un conjunto de frases y mensajes especiales que recuerdan y enaltecen a las personas que se dedican a la educación y enseñanza, pilar de desarrollo de toda nación.

"La meta final de la verdadera educación es no sólo hacer que la gente haga lo que es correcto, sino que disfrute haciéndolo; no sólo formar personas trabajadoras, sino personas que amen el trabajo; no sólo individuos con conocimientos, sino con amor al conocimiento; no sólo seres puros, sino con amor a la pureza; no sólo personas justas, sino con hambre y sed de justicia." John Ruskin.

- "No es mejor maestro el que sabe más, sino el que mejor enseña". Vanceli 
 
- "El principio de la educación es predicar con el ejemplo". Turgot 
 
- "Aquellos que educan bien a los niños merecen recibir más honores que sus propios padres, porque aquellos sólo les dieron vida, éstos el arte de vivir bien." Aristóteles 
 
- "El trabajo del maestro no consiste tanto en enseñar todo lo aprendible, como en producir en el alumno amor y estima por el conocimiento." John Locke

- "Un maestro que sabe estimular a sus alumnos y da a cada uno de ellos su confianza, obtendrá con más facilidad buenos resultados que aquel otro frío, distante y más crítico, que no sabe llevar un espíritu de lucha y esfuerzo a su alumnado." Enrique Rojas

- "Los mejores profesores son aquellos que saben transformarse en puentes, y que invitan a sus discípulos a franquearlos." Nikos Kazantzakis

- "Uno recuerda con aprecio a sus maestros brillantes, pero con gratitud a aquellos que tocaron nuestros sentimientos." Carl Gustav Jung 
 
- "El objeto de la educación es preparar a los jóvenes para que se eduquen a sí mismos durante toda su vida." Robert Hutch 
 
- "El arte supremo del maestro consiste en despertar el goce de la expresión creativa y del conocimiento." Albert Einstein 
 
- "Educación es formar al ser humano para el cambio permanente y aún para la eventual crisis producto de la transición." Miguel Ángel Escotet .

UNIÓN NACIONAL DE EDUCADORES -PERÚ -UNE PERÚ

MANIFIESTO

 A los educadores profesionales del Perú:

 A quienes ejercen en la educación pública estatal y en la privada. Los que se desempeñan en la Educación Básica Regular, en todos sus niveles y modalidades, en la Educación Superior y Universitaria. Con el título pedagógico que nos acredita como educadores profesionales.

 Un conjunto de educadores profesionales nos hemos constituido en un movimiento pedagógico-profesional, la Unión Nacional de Educadores - Perú (UNE PERÚ), para participar activamente frente a la problemática educativa y magisterial en nuestro país.

No empezamos de cero. Recogemos las experiencias de lucha del SUTEP, SIDESP, la ANDEP, FENDUP, y el CPPe, en defensa del magisterio, sus derechos y reivindicaciones. En defensa de la educación como derecho humano, servicio social y bien público. Horacio Zeballos está siempre presente con nosotros.

Seguimos la huella de grandes educadores: José Antonio Encinas, Emilio Barrantes, Walter Peñaloza, Germán Caro Ríos. Igualmente a Manuel González Prada; José Carlos Mariátegui; Víctor Raúl Haya de la Torre; paradigmas de educación popular con la que estamos identificados.

 

Son ¡20 años de políticas educativas neoliberales!, el continuismo desde Fujimori. Y cuáles son los resultados: la desatención a la educación pública, el boicot a cualquier Proyecto Educativo Nacional y agresiones constantes a los educadores profesionales.

  La educación puede ser fuerza de transformación social. Es un eje en todo proyecto de desarrollo nacional, patriótico democrático y popular. En ese contexto, los EEPP tenemos la responsabilidad, y el derecho, de participar activamente en la elaboración y aplicación de un proyecto educativo nacional.

Existe una institución corporativa de los EEPP, el Colegio de Profesores del Perú. Debe defender el estatus profesional de los educadores, orientar su quehacer deontológico y ético. Debe asumir también la defensa, la formación continua, y el trabajo por el bienestar de los integrantes de nuestra orden.

La UNE PERÚ considera que el CPPe debe asumir responsabilidades sobre las políticas educativas. Tiene iniciativa legislativa, que la ejerció cuando hizo suyo el Proyecto de Nueva Ley del Profesorado, elaborado por el SUTEP, y la sustentó en el Congreso de la República. Debe asumir sus responsabilidades legales en los procesos de acreditación y certificación, proponiendo las reformas que las hagan democráticas, justas y promotoras de cambio y la transformación educativas, lejos del lucro como fin fundamental de la educación y ajena a la mercantilización de lo que debiera ser la formación integral de la persona en un contexto socio cultural de justicia y democracia integrales.

El CPPe tiene, como institución, sus propias particularidades. Pero en la defensa de los EEPP, elaboración de políticas educativas y magisteriales, diseño de alternativas pedagógicas, curriculares, de formación docentes, desempeño del educador; son áreas de acción en los que también actúa el SUTEP. Ante ellas, cada uno en su carril, el CPPe y el SUTEP deben trabajar complementariamente. Los fines son los mismos. Es nefasto que los enemigos de los educadores profesionales, desde el Estado, del Ministerio de Educación, traten de impedir el accionar del Colegio argumentando que su representación está “judicializada”. Cuando en todo proceso judicial, mientras no resulte en sentencia o resolución, tiene que respetar el estato quo que, en este caso, es que la SUNARP, como corresponde a Ley, tiene registrado al Colegio que preside actualmente Manuel Rodríguez.

Los hechos vienen demostrando lo que el Colegio y el SUTEP señalaron respecto a la Ley de Reforma Magisterial Nº 29944. La “muerte profesional” de los educadores al servicio del estado, al cumplir los 65 años, ejecutada por el MINEDU sin siquiera haberse cumplido con los concursos para su reubicación hasta la sexta escala que la misma Ley establece. Los EEPP contratados están por años en esa condición, por acción deliberada del MEF, con remuneraciones inferiores y los derechos recortados. Lo auxiliares de educación, muchos ya pertenecientes a nuestra orden, están en el limbo laboral; pretexto para que no les reconozcan sus derechos laborales ni profesionales. La LRM ha significado nada de mejora para los EEPP cesantes y jubilados, ni siquiera un aumento mínimo de pensiones. Todos estos abusos causados por una Ley “magisterial” que solo busca aplastar la carrera pública, el ahorro fiscal extremista contra la educación pública y los EEPP, el desprestigio de la educación pública para facilitar su privatización y promover el tráfico mercantilista con la educación. La educación pública debe ser gratuita, de calidad y para todos. Los maestros deben ser los profesionales mejor tratados. La educación privada de calidad y sin fines de lucro merece nuestro respeto.

El Colegio debe desarrollar aún más sus funciones legales, en defensa de los EEPP en su conjunto y de sus sectores más agredidos como hemos señalado. El qué hacer y el cómo hacer, trazados los objetivos, son temas esenciales de toda gestión. Está en redacción una propuesta integral de gestión para el Colegio. En esta oportunidad, por la estrechez del espacio, sólo consignaremos dos ejes fundamentales y las acciones principales.

 DEFENSA DE LOS EDUCADORES PROFESIONALES Y DE LA ORDEN:

 * Defensa del Estatus de Educador Profesional. Rechazo al ejercicio de nuestra carrera por personas ajenas a nuestra orden.

 * Defensa de los colegiados frente a las agresiones que vienen siendo objeto por la Ley 29944. Especialmente los mayores de 65 años, auxiliares de educación, contratados por el estado y el sector privado.

 * Constitución de oficinas de defensa legal de los colegiados.

 * Ampliación del recurso de inconstitucionalidad del CPPe contra la LRM 29944.

 * Iniciativa legislativa para la discusión y aprobación una Nueva Ley del Educador Profesional y derogatoria de la LRM 29944.

  GESTIÓN EN EL COLEGIO:

 * Plena vigencia del CPPe, contra los intentos de desconocerlo e impedir que ejerza sus funciones de representación, defensa y gestión ante organismos correspondientes: Congreso Nacional, CNM, CNE, CCTV, SINEACE, FONDEP y otros.

 * Constitución del Sistema Nacional del Formación Continua del EP del CPPe.

 * Constitución del Instituto de Altos Estudios Pedagógicos del CPPe.

 * Convenios con Universidades, gobiernos regionales y locales para su apoyo a la formación continua del EP y nuestra correspondiente asesoría en planeamiento y gestión educativa regional o local.

 * Establecimiento del premio PEDAGOGÍA para los trabajos de investigación, especialmente de tesis de profesionalización, maestría y doctorado.

 * Establecimiento de Comisiones Pedagógicas del CPPe por niveles, modalidades y especialidades para el monitoreo de las políticas educativas y de los currícula. Elaboración de un diseño curricular alternativo.

 * Formulación integral de los estándares de desempeño del EP para contribuir al cambio de la educación y de los procesos de certificación profesional.

 * Promoción del quehacer ético de los colegiados y lucha abierta contra la corrupción, donde se presente. Elaboración democrática del código de ética profesional.

 * Modificación del Estatuto del CPPe para fortalecer su autonomía y democracia. Elaboración y aprobación de su Reglamento Interno.

 * Organización de actividades culturales, deportivas y recreativas

  Perú, 07 de junio de 2013

 

 ¡AL EDUCADOR PROFESIONAL SE LE RESPETA! 

JAVIER DIEZ CANSECO - César Hildebrandt:

Poco a poco, Javier Diez Canseco se está yendo. No es pena lo que siento. Es rabia. Las últimas apariciones públicas de este hombre mayúsculo tuvieron que ser destinadas a defenderse de las acusaciones vertidas por lo peor de la prensa derechista.

 Y el congreso, donde la sífilis del fujimorismo sigue circulando, se atrevió a sancionarlo con 90 días de separación.

 Para eso sumaron votos los hijos de Joy Way y Hermoza Ríos y los nacionalistas rencorosos que, siguiendo instrucciones de Nadine Heredia, hicieron matemáticamente posible la infamia.

El hombre que había entregado su vida a luchar contra la corrupción resultaba acusado por los hijos del pus que González Prada denunciara. Lo de siempre en el Perú: las heces mandatorias.

 La derecha se vengaba. Los nacionalistas se vengaban. El fujimorismo se vengaba. Nadine Heredia era una gran vengadora.

Así es el Perú.

 En esta revista hicimos una investigación prolija sobre las acusaciones aparecidas originalmente en el "Correo" de Aldo Mariátegui. Eran basura. Resultaba que no había nada consistente detrás de ellas. Nada sino veneno arácnido.

Esa era quizá la última condecoración simbólica que le faltaba a Javier Diez Canseco: ser lapidado por matones de la prensa, ser expulsado de un congreso mugriento.

 ¡Te lo merecías, Javier!

Nunca te elevaste tanto como cuando el odio te mordió. Nunca fuiste mejor que hace unos meses, defendiéndote de quienes querían tu asesinato mediático. Y era pura envidia, querido Javier. Tu vida les recordaba su miseria moral; tu elocuencia les recordaba sus silencios; tu capacidad de indignación ante las injusticias les recordaba sus complicidades y sus agachamientos.

 Tantos años de decencia tenías que pagarlos. Porque en el Perú la decencia se paga. Y las chusmas conservadoras se encargan de esa cobranza. O te calumnian, o te empapelan, o te vocean en sus aquelarres a ver si así te embarran. Porque si todos se embarran, ya no hay barro.

Pudiste ser rico, Javier: abogadazo, jurisperito de multinacionales. Elegiste ser modesto. Y alegre. Porque a ti la cumbia te va bien y las chelas también y el goce puro del momento, de lo más bien. Pudiste ser Robespierre pero preferiste ser un hombre fiero con la palabra y amable -por lo general- con quienes no estaban a tu lado.

 Y no estábamos a tu lado en muchos casos. Jamás pude entender por qué un hombre tan apegado a los fueros del libre albedrío avaló siempre la dictadura cubana, que para mí es el socialismo contado por George Orwell. O por qué tenías aliados tan falsos y esperanzas tan ingenuas.

Pero siempre hemos dicho y diremos que has sido un hombre ejemplar, coherente, indoblegable. Un hombre, en suma. Una lección viviente de armonía entre palabra y acto. Un extraño ejemplar en un país plagado de impostores.»

 CORTESIA: César Hildebrandt en En sus Trece.

Trabajadores con familiares graves tendrán derecho a siete días de licencia (LEY Nº 30012)

La medida se aplicará cuando el hijo, padre o madre, cónyuge o conviviente del empleado, tenga su vida en riesgo, según norma publicada en El Peruano: Todo trabajador de la actividad pública o privada que tenga un familiar directo diagnosticado en estado grave o que sufra un accidente que pongan en riesgo su vida, tendrá derecho a una licencia de siete días con goce de haber, para asistirlo, según la Ley N° 30012 publicada en el diario oficial El Peruano.

La norma, promulgada por el Congreso de la República, se aplicará cuando el familiar directo enfermo sea el hijo del trabajador, el padre o la madre, el cónyuge o el conviviente, en estado grave o terminal, o cuya vida esté en riesgo.

De ser necesario más días de licencia, estos serán concedidos por un lapso adicional no mayor de 30 días, a cuenta del derecho vacacional, añade la ley que lleva la rúbrica del presidente del Congreso, Víctor Isla.

Si existiese una situación excepcional que haga ineludible la asistencia al familiar enfermo, fuera de los plazos ya indicados, se podrá compensar las horas utilizadas para dicho fin con horas extraordinarias de trabajo, previo acuerdo con el empleador.

Para obtener este derecho, el trabajador debe comunicar al empleador dentro de las 48 horas de producido o conocido el suceso, adjuntando el certificado médico suscrito por el profesional de la salud autorizado, con el que se acredite el estado grave del familiar directo.

La norma indica que el Poder Ejecutivo reglamentará la Ley en un plazo no mayor de 30 días hábiles desde su entrada en vigencia.

¡ Qué nadie se confunda, gano el chavismo !

El impacto internacional tras las últimas elecciones en Venezuela continúa manifestándose a través de distintas opiniones y pronunciamientos en todo el orbe.

El diario español Público, compartió este miercoles un artículo elaborado por el economista Alfredo Serrano Mancilla
Coordinador América Latina del Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), quien considera que el ganador de los comicios fue Nicolás Maduro, y que eso no está en discusión, haciendo un análisis de la actitud del opositor Henrique Capriles durante la campaña que podría haber derivado en el no reconocimiento de la victoria oficialista.

 Como siempre, después de una cita electoral, suele llegar el período sosegado para los análisis e interpretaciones. Esta vez la calma no llegó con los resultados definitivos.

Nicolás Maduro ganó las elecciones; Henrique Capriles las perdió. La diferencia fue más estrecha que otras veces (262.473 votos; 1,7%) aunque ésta no impide alcanzar una cifra record en cualquier democracia: el chavismo consigue así ganar en 17 de las 18 elecciones en los últimos 15 años. La novedad en esta pelea, como todos ya saben, es que Chávez no fue el candidato aunque haya tenido un gran protagonismo durante toda la campaña. Maduro se postulaba como representante oficial del chavismo; Capriles como nuevo gran intento de ser el exitoso líder opositor posneoliberal en América latina que desbanque una alternativa de izquierdas. De nuevo, lo que sucede en Venezuela es más que una disputa interna; toda la región y buena parte del mundo continúan atentos a los hechos que se vienen produciendo en estos días pos electoral.

A pesar que las primeras fotografías mostraban a un Capriles radiante y a un Maduro cabizbajo, la verdad es que es Maduro quien ganó su primera elección y Capriles el que pierde consecutivamente su segunda (presidencial) en menos de medio año. Esto no quiere decir ni mucho menos que el candidato perdedor se debiera sentir derrotado después del amplio caudal de votos que se han declinado por su propuesta. Capriles lograba el domingo un objetivo muy perseguido: construirse a sí mismo como un nuevo referente de masas que dejara atrás la imagen del asalto a la embajada de Cuba en aquel golpe de Estado del 2002. La derecha latinoamericana seguramente también se puso muy feliz con esos más de siete millones de votos a favor de una suerte de adalid de la nueva corriente latinoamericana, que sabe que no puede vencer a las revoluciones progresistas (nacional-plebeya-popular) si no es aceptando que el nuevo campo político ya no es el del neoliberalismo. De nuevo, Venezuela se pone a la vanguardia en lo regional. Si antes fue Chávez quien primero ganara las elecciones de 1998 en pleno auge del capitalismo neoliberal; es ahora Capriles el primer candidato de derechas que obtiene desde el juego democrático un grandísimo resultado electoral sin proponer libertad de capital. Por ejemplo, Chávez puso a Bolivar en el centro de la escena venezolana, como el gran prócer libertador; Capriles lo tomó hasta en el nombre de su comando de campaña. Y no le puso Comando Hugo Chávez porque esto sí hubiese sido demasiada provocación para su ala fascista.

Bromas aparte, es cierto que la gran victoria del chavismo es que la oposición tuvo que acudir a sus símbolos y sus propuestas. Capriles consiguió de esta forma ampliar el espectro de su electorado: le dio cabida desde a esa clase ultra enriquecida hasta un nuevo público menos fiel que le creyó su discurso de socialdemócrata. Logró en esta elección tener de su parte a ese otro pueblo no tan movilizado, aparentemente menos politizado e ideologizado, pero que cuenta mucho cuando se trata de tener los votos suficientes para ganar.

Era el momento de la verdad: saber si Capriles era el demócrata que había obtenido muchos millones de votos o se desvestía para seguir siendo el golpista que siempre fue. La tarea de gestionar tanto apoyo no siempre es sencilla. Y a Capriles se le atragantó tanto voto, no suficiente para gobernar. Nunca resulta fácil digerir este tipo de éxito sin medalla de oro: “Sí llegué a la final, jugué genial, pero en el último minuto, volví a salir vencido”.

Por ello, después de perder las elecciones, Capriles no fue ni caprichito ni burguesito tal como lo llamó Nicolás Maduro tantas veces en la campaña. Capriles, desde la máxima seriedad y en conciencia, desconoció la voluntad del pueblo. Todavía no sabemos si esta decisión es pura táctica para seguir siendo protagonista mediático, o es una estrategia duradera de acuse y derribo por la vía más anti democrática que pueda existir. A Capriles no le había ido tan mal alejándose de aquel que participó en el golpe de Estado. Pero, esta vez, ha tirado todo por la borda en menos de 48 horas desconociendo los resultados de una elección popular, incitando a la violencia y a la desestabilización, y procurando buscar un clima de ingobernabilidad para proponer su pretendido Gran Pacto de transición. Es la transición el deseo de la derecha venezolana desde la muerte de Chávez. Y como esta vez tampoco hubo lugar para transición alguna, ellos (con Capriles a la cabeza) decidieron forzarla por la vía anti democrática.

Capriles se ha equivocado con su forma de asimilar esta derrota siendo ahora el único responsable de los 7 muertos y de los heridos. Desconoció al nuevo presidente constitucional elegido por el pueblo. Esta jugada no fue casual porque se vino preparando desde hace días: en un primer momento, fue cuestionar la enfermedad de Chávez, luego fue afirmar que no habría elecciones, y cuando las hubo, y las perdieron, pues fue el momento de inventar una nueva excusa para seguir desestabilizando. Pidieron recuento del voto a pesar que por norma ya se ha procedido a una auditoría del 54%; el propio rector del Consejo Nacional Electoral (CNE), Vicente Díaz, muy opositor al chavismo, afirmó que “todo fue limpio”. Es preciso además recordar que en todos los colegios electorales, al menos en una mesa, los comprobantes de voto fueron recontados y auditados (así lo índica el artículo 439 del Reglamento general de la Ley Orgánica de Procesos Electorales). El acompañamiento internacional también ha destacado la limpieza del mejor sistema electoral del mundo (en palabras del ex presidente estadounidense, Carter). Ya son muchos los presidentes que han felicitado al nuevo Presidente electo Constitucional, legal y legítimo, de Venezuela: los Brics (con Rusia y China a la cabeza) y la Unasur (con Brasil, Argentina y Colombia). Lo curioso ha sido España que dijo que no para decir luego que sí cuando habrá pensado el coste económico que le supone amenazar sin credibilidad a su proveedor de petróleo. A Capriles sólo le queda lo de siempre, pedirle a Estados Unidos que diga algo, o que resuelva la dolida OEA en tono revanchista después de sentirse cada vez más eclipsada por la CELAC (donde está Cuba y no los Estados Unidos).

Fue muy torpe Capriles. Tenía por delante el momento ideal para haber sido proclamado el gran opositor al chavismo en los próximos años y ser considerado como un referente de las derechas democráticas latinoamericanas. Lo más absurdo de esta apuesta suicida es que si hubiese habido un momento fértil para que el chavismo hubiera hecho auto crítica sería justo en estos días después de un resultado tan ajustado. Seguro que ahora el chavismo se pliega más que nunca, se vuelve a unir como siempre, y cierra filas porque vuelve a sentir que el enemigo está con ganas de golpes.

Capriles ayer reculó pero sólo a la hora de dar marcha atrás en su convocatoria violenta en frente del CNE. Sin embargo, en ningún momento, condenó la violencia en las calles venezolanas, ni pidió perdón por las muertes ocasionadas. Hubiera sido mucho más locuaz que en vez de presentar un power point mostrando supuestas incidencias hablando a su prensa internacional, hubiese ido al CNE a pedir oficialmente que se investigara todo lo que él considerara que fuese ilegal. Capriles no cree en las instituciones, y lo volvió a demostrar.

Cuando pase todo esto, ojalá que sea pronto, se podrá volver a la serenidad para analizar mejor qué sucedió para que hubiese una victoria tan estrecha entre el Hijo de Chávez y el Hijo del Golpismo.

AFP:¿ UN ENGAÑO O UN ROBO ENCUBIERTO Y LEGALIZADO?

Cuenta un reconocido escritor que un granjero, se jactaba de demócrata y cierto día dijo a sus gallinas: ¡ Escojan el aceite con el que desearían ser fritas! Una de las gallinas respondió. ¡ yo deseo seguir viviendo y no ser frita!. El granjero, replicó: Esa opción no está considerada en el sistema. Elegir el aceite para pasar a freírlas es la opción.
Esta historia tiene mucha relación con el show que nos presentan las AFPs, porque de todas maneras, el dinero de los jubilados, de los que tienen trabajo eventual, se lo embolsicarán y a otros les llevarán su cheque al cementerio, para decirle: te envía la AFP. En todo los terrenos el modelo hace agua.
Porqué tanto apuro en que los afiliados cambien del sistema actual de comisiones por sueldo, al de comisiones por saldo, que finalmente todos pasaremos, al final de dos años, a este sistema bajo una mirada óptica engañosa que tratan de inducir al afiliado, empleando un psicosocial al poner un tope de tiempo que es hasta el 31 de marzo, lo que finalmente es hasta el 27, porque las AFP no funcionan los feriados y decir que es más conveniente porque han bajado la comisión en este sistema y que el propio sistema impulsa (nadie lucha en contra suya, menos en temas comerciales):

Se dice que han bajado las comisiones administrativas en el sistema por saldos, como una manera de incentivar a su afiliación y ser el más apropiado, pero lo que no te dicen que ésta comisión es temporal y provisional por un tiempo de dos años y que después, automáticamente y sin tu autorización, te cobraran un porcentaje por el doble, es decir, te cobraran sobre el saldo acumulado de tus ahorros (ahorros más rentabilidad), porque después de dos años, tus ahorros ya tendrá un capital acumulado apetecible y la comisión que te cobren, “acordado por la asociación de AFP” (la concertación esta prohibida) o en forma individual, será tremendamente rentable e incluso, se dice que te cobraran lo dejado de cobrar.

Lo que no te dicen, es que en el sistema de comisión por sueldo, cuando dejas de laborar, las AFP te seguirán cobrando su comisión, no por el sueldo que ya no tienes, sino del saldo de tus ahorros, lo que al final, podrías perderlo todo y pasar a ser un deudor de la AFP, sin tener ahorros.

Lo que no te dicen, es cuánto podría ser tu posible pensión de jubilación proyectada, cuando llegues a los 65 años en caso de los hombres y, en caso de las mujeres a los 55 años.

Lo que no te dicen es que si, te quedas en el sistema de comisión por sueldo, al cabo de dos años, automáticamente, te pasan al sistema por comisiones, cuando tu saldo acumulado ya es un saldo apetecible, para cobrarte tal vez, el doble de lo dejado de cobrar e incluso, cobrarte lo dejado de cobrar.

Lo que no te dicen, cuántos años te durará el pago de tu pensión, OJO, es posible que no sea por el resto de los años que te quedan de vida, lo que no sucede en la ONP, sino hasta donde alcance; pero ese “hasta donde alcance”, cómo se determina, tampoco se dicen.

Lo que no te dicen, si después de jubilarte, las AFP, te seguirán cobrando la misma comisión u otra, por el manejo del saldo de tus ahorros que te pagan como jubilación o como gastos administrativos, que podría ser igual a la comisión que te venían cobrando cuando llegas al tope de tu ahorro al momento de tu jubilación, con lo cual, el tiempo de tu jubilación se acortaría.

Lo que no te dicen, es que si te pasas a la ONP, cuando te jubiles, tu pensión podría ser mayor al que te podrían pagar las AFP, no limitativa, sino hasta que te mueras.

Lo que no te muestran, es el contrato que firmas como declaración jurada, donde dice que tienes conocimiento de todo lo pactado, cuando no es así.

 

Por:Victor León Aparicio

PECULIAR CÁNCER ATACA PRESIDENTES

Lo supimos a través de las revelaciones de Wikileaks: Hace dos años, Hilary Clinton envió al embajador en Buenos Aires un mensaje secreto para pedirle que investigue la salud de la Presidenta Cristina Fernández. Necesitaba saber sus hábitos personales, sus gustos, cómo ella manejaba el estrés en relación con su trabajo, y muy particularmente hizo ésta pregunta: ¿Acaso tomaba alguna medicina y cual sería?

¿Por qué será que la Jefa del Departamento de Estado esté indagando en secreto semejante información acerca de la salud de una jefa de Estado?

Extrañas coincidencias: Al poco tiempo, la Presidenta Cristina Fernández, que hasta ahora había disfrutado de una excelente salud, de pronto se le detectó un tumor de la glándula tiroidea. Por suerte, nos enteramos luego que se trató de un tumor benigno. Otro hecho ocurrió de repente: Su esposo, antiguo Presidente Néstor Kirchner entonces candidato de nuevo a la presidencia, había tomado un café en un hotel en la Patagonia donde acostumbraba ir. A las pocas horas, de noche, fue presa de un repentino malestar y murió de infarto fulminante del miocardio. Otras noticias no menos sorprendentes: El Presidente de Paraguay, Fernando Lugo tuvo un cáncer linfático. También la Presidenta Dilma Rousseff padeció de cáncer mientras estaba en campaña electoral. Ella era antiguo líder de un movimiento de liberación nacional en los años terribles de la dictadura militar apoyada por Estados Unidos, fue detenida y torturada. A su vez, el Presidente Lula da Silva de pronto sufrió de cáncer, su pueblo lo reclamaba para presentarse a futuras elecciones. El Presidente de Venezuela Hugo Chávez quien tenía perspectivas muy favorables para presentarse por un nuevo periodo presidencial, sufrió una y otra vez en recaídas de un tumor canceroso particularmente maligno. En fin, llaman la atención poderosamente esta verdadera serie de graves accidentes de salud física fatales en algunos casos. Eran y son jefes de Estado con antecedentes de buena salud con similares virtudes de ser portadores de la esperanza de sus pueblos y hasta de continentes del Gran Sur, aportando el aliento del cambio social, a la vez enfrentándose con mayor o menor grado a los intentos del imperio de los EEUU por derrocarlos, desprestigiarlos, alentar conspiradores locales contra ellos. Nunca dejó esos planes criminales, de allí nace la sospecha en su contra cada vez que surge un intento de golpe de Estado, una maniobra artera de sus aliados locales derechistas. En suma, se hace casi evidente encontrar su mano peluda al descubrir esa cascada peculiar de canceres persiguiendo jefes de Estado de orientación patriótica y antiimperialista. De hecho, es de conocimiento público que hace varios años ya, la CIA y el Pentágono –al igual que su apéndice Israel- han desarrollado y utilizado en varias ocasiones un tipo de armamento biológico letal con una variedad de objetivos.

Pocos años atrás, Fidel estando de regreso de un viaje oficial en Argentina sufrió de pronto de una misteriosa hemorragia interna que lo puso al borde de la muerte. Resucitó por milagro y gracias al talento legendario de los médicos cubanos. Anteriormente, Yasser Arafat acosado durante dos años por constantes disparos de armas pesadas contra su residencia en Ramallah, cuando se negaba a ser deportado según lo requería Sharon, fue víctima de envenenamiento fulminante de sus glóbulos rojos y ni siquiera se pudo diagnosticar el producto letal en el hospital de París por los expertos médicos franceses. Murió de repente. Solo recientemente, se está investigando de nuevo la causa de su muerte.

En los últimos 50 años, Fidel fue blanco de alrededor de 700 y más intentos de asesinato (ha entrado ya en los anales de Guinness!), incluyendo medios biológicos sofisticados preparados en laboratorios de la CIA y el Pentágono, intentos de asesinato revelados tanto por Wikileaks como por otras fuentes oficiales y periodisticas.*

En la historia no lejana, cuando no se trata de golpe de Estado militar fomentado por la CIA sea en Chile contra el presidente Salvador Allende, o más recientemente en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, sin olvidarnos los intentos frustrados contra Evo y Correa, el imperio está entonces urdiendo atentados disfrazados de accidentes de avión como fue el caso del Presidente de Panamá Omar Torrijos quien nacionalizó el canal (!); o el Presidente progresista Samora Machel, de Mozambique. En otros escenarios, fue el vil y cobarde asesinato del Che y recientemente el horroroso linchamiento de Muammar Gaddafi. Estos grandes líderes eran dignos patriotas de países del Sur que se oponían todos a la dominación imperialista de los Estados Unidos.

La tragedia que nos golpeó con la muerte altamente sospechosa de Arafat, hoy nos sofoca con la pérdida irreparable del Presidente Chávez, nos obliga a preguntarnos: ¿Como ese odio del enemigo llega tan cerca hasta atentar de forma insidiosa contra la vida del líder del pueblo? Mientras la responsabilidad política y moral del crimen recae directamente sobre las fuerzas de ese imperio, su responsabilidad penal más temprano que tarde se hará evidente a plena luz, ante el pueblo y la Historia. Sea por un vil atentado, sea por una enfermedad cancerosa insidiosa, sutilmente inducida, la desaparición brutal del líder transforma su existencia en destino como mártir, héroe nacional, continental y hasta internacional. Chávez amaba la vida; a la vez entregó su vida entera a su pueblo: por su lucha y sus ideas imperecederas vive y vivirá para siempre. Su talla agigantada alumbrará Venezuela y el camino de los pueblos en busca de su liberación; vivirá en la Historia que lo devuelve entre los vivos para seguir guiando sus pasos, despertar su vigilancia hasta la victoria final.

 

Por:Rashid Sherif

Hugo Chávez fue el único latinoamericano que llamó algunas cosas por su nombre, dice César Hildebrandt

Mientras tanto, el mandatario fallecido será embalsamado y colocado en una urna de cristal.

La muerte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, continúa generando polémica. Mientras el líder aún no es enterrado en su patria, en Lima uno de los periodistas más destacados opina sobre lo que significó para el país caribeño, que tiene toda una historia de muerte y corrupción a lo largo de su vida republicana.

“La muerte de Hugo Chávez le sienta bien a la derecha nacional. Pero también a la internacional. –Uno menos- deben haber dicho en la Casa Blanca”, indica César Hildebrandt en el semanario En Sus Trece.

Para el hombre de prensa, Chávez era un “Trotsky de mimeógrafo”, entre otras cosas, “pero era hijo de la decadencia democrática de Venezuela”.

“Chávez no fue una abrupta pesadilla. Fue construido tras el sueño despilfarrado de una democracia incapaz de destruir pobrezas y groseras desigualdades”, agregó.

En otro punto de sus páginas de opinión, Hildebrandt dice que Chávez “fue el único latinoamericano de estos últimos tiempos que llamó a algunas cosas por su nombre (“ladrón de siete suelas” a Alan García) y tuvo el coraje de enfrentarse al sórdido imperialismo de los Estados Unidos”.

Ollanta y Chávez

El presidente y la primera dama han lamentado la muerte del presidente y amigo, Hugo Chávez Frías.

Aparentemente no tenían mucho más que decir. ¿Qué clase de amigos fueron?, ¿la América Latina de los 2000, que sin duda lleva la marca de Chávez, tuvo algo que ver en que el nacionalismo peruano y Ollanta Humala estén sentados en Palacio de Gobierno.

Algunos datos sugieren que no todo es mala memoria. Por ejemplo el enfrentamiento en el Congreso entre Daniel Abugattás y Luis Galarreta en torno al minuto de silencio por el mandatario venezolano muerto, en el que se discutía si se estaba hablando de un gobernante democrático o de un dictador con colmillos.

También está el anuncio del viaje de Humala a Caracas a unirse en el dolor con otros presidentes latinoamericanos muchos de los cuales se consideran herederos políticos de Chávez y no sólo “amigos”.

Pero precisamente, apenas hay que entrar en definiciones, Ollanta recula y deja abiertas todas las interpretaciones.

Extrañamente, aún los presidentes de más franca derecha en Latinoamérica, como los de Chile, Colombia y otros, han explicado su sentimiento de especial pesar porque reconocen que el comandante venezolano otorgó un extraordinario impulso a la integración del subcontinente y que es difícil pensar que UNASUR, el CELAC y a su manera el ALBA y otros conglomerados que expresan la nueva fuera latinoamericana, podrían existir sin la visión bolivariana de Hugo Chávez.

Como presidente ad tempore de UNASUR, Ollanta tenía el espacio político para decir mucho más sobre Chávez y su papel en esta organización, sin temor a ser tachado de chavista. Pero parece que no puede.

Si algo tenía Chávez era que no temía las consecuencias de sus palabras: tanto cuando enfrentaba a la oligarquía venezolana, una de las peores del subcontinente, como cuando rompía con los alineamientos internacionales que siguen el orden impuesto por el imperio del norte. Si ayer todos los titulares del mundo se refieren para bien o para mal a su persona es porque jamás tomo el camino mediocre de adaptarse a las presiones de sus adversarios y nunca buscó mimetizarse con ellos.

Por eso es que se puede decir que fue un personaje que contribuyó al cambio de época: que llegó en el poder al mundo monocolor y hegemonista de la postguerra fría y se ha ido de esta vida cuando existen diversas resistencias activas al monopolio de la economía y de la guerra por un solo polo internacional.

Para muchos esta muerte es un riesgo de regresión, mientras que para otros es una celebración de lo que creen que puede ser su revancha. No pudieron vencer a Chávez ni con un golpe, ni en múltiples elecciones incluido un referéndum de revocatoria. Eso porque el presidente se había metido en el corazón de su pueblo.

¿Qué pensará de todo esto su amigo Ollanta Humala?

 

Por: Raúl Wienr