AFP:¿ UN ENGAÑO O UN ROBO ENCUBIERTO Y LEGALIZADO?

Cuenta un reconocido escritor que un granjero, se jactaba de demócrata y cierto día dijo a sus gallinas: ¡ Escojan el aceite con el que desearían ser fritas! Una de las gallinas respondió. ¡ yo deseo seguir viviendo y no ser frita!. El granjero, replicó: Esa opción no está considerada en el sistema. Elegir el aceite para pasar a freírlas es la opción.
Esta historia tiene mucha relación con el show que nos presentan las AFPs, porque de todas maneras, el dinero de los jubilados, de los que tienen trabajo eventual, se lo embolsicarán y a otros les llevarán su cheque al cementerio, para decirle: te envía la AFP. En todo los terrenos el modelo hace agua.
Porqué tanto apuro en que los afiliados cambien del sistema actual de comisiones por sueldo, al de comisiones por saldo, que finalmente todos pasaremos, al final de dos años, a este sistema bajo una mirada óptica engañosa que tratan de inducir al afiliado, empleando un psicosocial al poner un tope de tiempo que es hasta el 31 de marzo, lo que finalmente es hasta el 27, porque las AFP no funcionan los feriados y decir que es más conveniente porque han bajado la comisión en este sistema y que el propio sistema impulsa (nadie lucha en contra suya, menos en temas comerciales):

Se dice que han bajado las comisiones administrativas en el sistema por saldos, como una manera de incentivar a su afiliación y ser el más apropiado, pero lo que no te dicen que ésta comisión es temporal y provisional por un tiempo de dos años y que después, automáticamente y sin tu autorización, te cobraran un porcentaje por el doble, es decir, te cobraran sobre el saldo acumulado de tus ahorros (ahorros más rentabilidad), porque después de dos años, tus ahorros ya tendrá un capital acumulado apetecible y la comisión que te cobren, “acordado por la asociación de AFP” (la concertación esta prohibida) o en forma individual, será tremendamente rentable e incluso, se dice que te cobraran lo dejado de cobrar.

Lo que no te dicen, es que en el sistema de comisión por sueldo, cuando dejas de laborar, las AFP te seguirán cobrando su comisión, no por el sueldo que ya no tienes, sino del saldo de tus ahorros, lo que al final, podrías perderlo todo y pasar a ser un deudor de la AFP, sin tener ahorros.

Lo que no te dicen, es cuánto podría ser tu posible pensión de jubilación proyectada, cuando llegues a los 65 años en caso de los hombres y, en caso de las mujeres a los 55 años.

Lo que no te dicen es que si, te quedas en el sistema de comisión por sueldo, al cabo de dos años, automáticamente, te pasan al sistema por comisiones, cuando tu saldo acumulado ya es un saldo apetecible, para cobrarte tal vez, el doble de lo dejado de cobrar e incluso, cobrarte lo dejado de cobrar.

Lo que no te dicen, cuántos años te durará el pago de tu pensión, OJO, es posible que no sea por el resto de los años que te quedan de vida, lo que no sucede en la ONP, sino hasta donde alcance; pero ese “hasta donde alcance”, cómo se determina, tampoco se dicen.

Lo que no te dicen, si después de jubilarte, las AFP, te seguirán cobrando la misma comisión u otra, por el manejo del saldo de tus ahorros que te pagan como jubilación o como gastos administrativos, que podría ser igual a la comisión que te venían cobrando cuando llegas al tope de tu ahorro al momento de tu jubilación, con lo cual, el tiempo de tu jubilación se acortaría.

Lo que no te dicen, es que si te pasas a la ONP, cuando te jubiles, tu pensión podría ser mayor al que te podrían pagar las AFP, no limitativa, sino hasta que te mueras.

Lo que no te muestran, es el contrato que firmas como declaración jurada, donde dice que tienes conocimiento de todo lo pactado, cuando no es así.

 

Por:Victor León Aparicio

PECULIAR CÁNCER ATACA PRESIDENTES

Lo supimos a través de las revelaciones de Wikileaks: Hace dos años, Hilary Clinton envió al embajador en Buenos Aires un mensaje secreto para pedirle que investigue la salud de la Presidenta Cristina Fernández. Necesitaba saber sus hábitos personales, sus gustos, cómo ella manejaba el estrés en relación con su trabajo, y muy particularmente hizo ésta pregunta: ¿Acaso tomaba alguna medicina y cual sería?

¿Por qué será que la Jefa del Departamento de Estado esté indagando en secreto semejante información acerca de la salud de una jefa de Estado?

Extrañas coincidencias: Al poco tiempo, la Presidenta Cristina Fernández, que hasta ahora había disfrutado de una excelente salud, de pronto se le detectó un tumor de la glándula tiroidea. Por suerte, nos enteramos luego que se trató de un tumor benigno. Otro hecho ocurrió de repente: Su esposo, antiguo Presidente Néstor Kirchner entonces candidato de nuevo a la presidencia, había tomado un café en un hotel en la Patagonia donde acostumbraba ir. A las pocas horas, de noche, fue presa de un repentino malestar y murió de infarto fulminante del miocardio. Otras noticias no menos sorprendentes: El Presidente de Paraguay, Fernando Lugo tuvo un cáncer linfático. También la Presidenta Dilma Rousseff padeció de cáncer mientras estaba en campaña electoral. Ella era antiguo líder de un movimiento de liberación nacional en los años terribles de la dictadura militar apoyada por Estados Unidos, fue detenida y torturada. A su vez, el Presidente Lula da Silva de pronto sufrió de cáncer, su pueblo lo reclamaba para presentarse a futuras elecciones. El Presidente de Venezuela Hugo Chávez quien tenía perspectivas muy favorables para presentarse por un nuevo periodo presidencial, sufrió una y otra vez en recaídas de un tumor canceroso particularmente maligno. En fin, llaman la atención poderosamente esta verdadera serie de graves accidentes de salud física fatales en algunos casos. Eran y son jefes de Estado con antecedentes de buena salud con similares virtudes de ser portadores de la esperanza de sus pueblos y hasta de continentes del Gran Sur, aportando el aliento del cambio social, a la vez enfrentándose con mayor o menor grado a los intentos del imperio de los EEUU por derrocarlos, desprestigiarlos, alentar conspiradores locales contra ellos. Nunca dejó esos planes criminales, de allí nace la sospecha en su contra cada vez que surge un intento de golpe de Estado, una maniobra artera de sus aliados locales derechistas. En suma, se hace casi evidente encontrar su mano peluda al descubrir esa cascada peculiar de canceres persiguiendo jefes de Estado de orientación patriótica y antiimperialista. De hecho, es de conocimiento público que hace varios años ya, la CIA y el Pentágono –al igual que su apéndice Israel- han desarrollado y utilizado en varias ocasiones un tipo de armamento biológico letal con una variedad de objetivos.

Pocos años atrás, Fidel estando de regreso de un viaje oficial en Argentina sufrió de pronto de una misteriosa hemorragia interna que lo puso al borde de la muerte. Resucitó por milagro y gracias al talento legendario de los médicos cubanos. Anteriormente, Yasser Arafat acosado durante dos años por constantes disparos de armas pesadas contra su residencia en Ramallah, cuando se negaba a ser deportado según lo requería Sharon, fue víctima de envenenamiento fulminante de sus glóbulos rojos y ni siquiera se pudo diagnosticar el producto letal en el hospital de París por los expertos médicos franceses. Murió de repente. Solo recientemente, se está investigando de nuevo la causa de su muerte.

En los últimos 50 años, Fidel fue blanco de alrededor de 700 y más intentos de asesinato (ha entrado ya en los anales de Guinness!), incluyendo medios biológicos sofisticados preparados en laboratorios de la CIA y el Pentágono, intentos de asesinato revelados tanto por Wikileaks como por otras fuentes oficiales y periodisticas.*

En la historia no lejana, cuando no se trata de golpe de Estado militar fomentado por la CIA sea en Chile contra el presidente Salvador Allende, o más recientemente en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, sin olvidarnos los intentos frustrados contra Evo y Correa, el imperio está entonces urdiendo atentados disfrazados de accidentes de avión como fue el caso del Presidente de Panamá Omar Torrijos quien nacionalizó el canal (!); o el Presidente progresista Samora Machel, de Mozambique. En otros escenarios, fue el vil y cobarde asesinato del Che y recientemente el horroroso linchamiento de Muammar Gaddafi. Estos grandes líderes eran dignos patriotas de países del Sur que se oponían todos a la dominación imperialista de los Estados Unidos.

La tragedia que nos golpeó con la muerte altamente sospechosa de Arafat, hoy nos sofoca con la pérdida irreparable del Presidente Chávez, nos obliga a preguntarnos: ¿Como ese odio del enemigo llega tan cerca hasta atentar de forma insidiosa contra la vida del líder del pueblo? Mientras la responsabilidad política y moral del crimen recae directamente sobre las fuerzas de ese imperio, su responsabilidad penal más temprano que tarde se hará evidente a plena luz, ante el pueblo y la Historia. Sea por un vil atentado, sea por una enfermedad cancerosa insidiosa, sutilmente inducida, la desaparición brutal del líder transforma su existencia en destino como mártir, héroe nacional, continental y hasta internacional. Chávez amaba la vida; a la vez entregó su vida entera a su pueblo: por su lucha y sus ideas imperecederas vive y vivirá para siempre. Su talla agigantada alumbrará Venezuela y el camino de los pueblos en busca de su liberación; vivirá en la Historia que lo devuelve entre los vivos para seguir guiando sus pasos, despertar su vigilancia hasta la victoria final.

 

Por:Rashid Sherif

Hugo Chávez fue el único latinoamericano que llamó algunas cosas por su nombre, dice César Hildebrandt

Mientras tanto, el mandatario fallecido será embalsamado y colocado en una urna de cristal.

La muerte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, continúa generando polémica. Mientras el líder aún no es enterrado en su patria, en Lima uno de los periodistas más destacados opina sobre lo que significó para el país caribeño, que tiene toda una historia de muerte y corrupción a lo largo de su vida republicana.

“La muerte de Hugo Chávez le sienta bien a la derecha nacional. Pero también a la internacional. –Uno menos- deben haber dicho en la Casa Blanca”, indica César Hildebrandt en el semanario En Sus Trece.

Para el hombre de prensa, Chávez era un “Trotsky de mimeógrafo”, entre otras cosas, “pero era hijo de la decadencia democrática de Venezuela”.

“Chávez no fue una abrupta pesadilla. Fue construido tras el sueño despilfarrado de una democracia incapaz de destruir pobrezas y groseras desigualdades”, agregó.

En otro punto de sus páginas de opinión, Hildebrandt dice que Chávez “fue el único latinoamericano de estos últimos tiempos que llamó a algunas cosas por su nombre (“ladrón de siete suelas” a Alan García) y tuvo el coraje de enfrentarse al sórdido imperialismo de los Estados Unidos”.

Ollanta y Chávez

El presidente y la primera dama han lamentado la muerte del presidente y amigo, Hugo Chávez Frías.

Aparentemente no tenían mucho más que decir. ¿Qué clase de amigos fueron?, ¿la América Latina de los 2000, que sin duda lleva la marca de Chávez, tuvo algo que ver en que el nacionalismo peruano y Ollanta Humala estén sentados en Palacio de Gobierno.

Algunos datos sugieren que no todo es mala memoria. Por ejemplo el enfrentamiento en el Congreso entre Daniel Abugattás y Luis Galarreta en torno al minuto de silencio por el mandatario venezolano muerto, en el que se discutía si se estaba hablando de un gobernante democrático o de un dictador con colmillos.

También está el anuncio del viaje de Humala a Caracas a unirse en el dolor con otros presidentes latinoamericanos muchos de los cuales se consideran herederos políticos de Chávez y no sólo “amigos”.

Pero precisamente, apenas hay que entrar en definiciones, Ollanta recula y deja abiertas todas las interpretaciones.

Extrañamente, aún los presidentes de más franca derecha en Latinoamérica, como los de Chile, Colombia y otros, han explicado su sentimiento de especial pesar porque reconocen que el comandante venezolano otorgó un extraordinario impulso a la integración del subcontinente y que es difícil pensar que UNASUR, el CELAC y a su manera el ALBA y otros conglomerados que expresan la nueva fuera latinoamericana, podrían existir sin la visión bolivariana de Hugo Chávez.

Como presidente ad tempore de UNASUR, Ollanta tenía el espacio político para decir mucho más sobre Chávez y su papel en esta organización, sin temor a ser tachado de chavista. Pero parece que no puede.

Si algo tenía Chávez era que no temía las consecuencias de sus palabras: tanto cuando enfrentaba a la oligarquía venezolana, una de las peores del subcontinente, como cuando rompía con los alineamientos internacionales que siguen el orden impuesto por el imperio del norte. Si ayer todos los titulares del mundo se refieren para bien o para mal a su persona es porque jamás tomo el camino mediocre de adaptarse a las presiones de sus adversarios y nunca buscó mimetizarse con ellos.

Por eso es que se puede decir que fue un personaje que contribuyó al cambio de época: que llegó en el poder al mundo monocolor y hegemonista de la postguerra fría y se ha ido de esta vida cuando existen diversas resistencias activas al monopolio de la economía y de la guerra por un solo polo internacional.

Para muchos esta muerte es un riesgo de regresión, mientras que para otros es una celebración de lo que creen que puede ser su revancha. No pudieron vencer a Chávez ni con un golpe, ni en múltiples elecciones incluido un referéndum de revocatoria. Eso porque el presidente se había metido en el corazón de su pueblo.

¿Qué pensará de todo esto su amigo Ollanta Humala?

 

Por: Raúl Wienr

¡El presidente Chávez representa la dignidad de América Latina!

Expresar al gobierno de Venezuela, al Partido Socialista Unificado de Venezuela, al pueblo de Venezuela y a sus familiares del Comandante Hugo Chávez, las condolencias más sentidas por este hecho que conmueve la conciencia de los pueblos de América Latina que aspiran a la plena independencia y soberanía nacional, a la democracia, al bienestar colectivo y a la dignidad.

 

2. El Presidente Hugo Chávez, fiel al ideario bolivariano, inició un nuevo capítulo en la lucha de los pueblos de América Latina que resisten la ofensiva neoliberal, que buscan la unidad y la integración latinoamericana, que defienden la soberanía estatal y sus recursos naturales del saqueo a que son sometidos, que se proponen construir sociedades libres, solidarias, con progreso social.

3. Su liderazgo político y moral en América Latina y el mundo es conocido. El ALBA es un ejemplo de integración en condiciones de igualdad y beneficio mutuo. Su espíritu solidario contrastó con el egoísmo y el afán de lucro desmedido de sus detractores. Su consecuente lucha antimperialista corrió de la mano con la defensa de la unidad y de la independencia latinoamericana y caribeña. Tuvo enemigos poderosos, con el gobierno de Estados Unidos a la cabeza, que propiciaron golpes de Estado y amenazaron intervenir militarmente el territorio venezolano; pero también concito el reconocimiento, el aprecio y el respaldo de millones de hombres y mujeres de América Latina y el mundo.

4. El presidente Hugo Chávez ha muerto físicamente, pero su memoria, su ejemplo, su ideal libertario perdurará, señalando el camino a continuar. El pueblo venezolano, en momentos difíciles como éste, se unirá aún más en torno de su nuevo liderazgo, y seguirá ganando nuevas batallas profundizando la democracia, haciendo realidad el largo camino que conduce al socialismo que el presidente Chávez promovió con espíritu audaz.

 

¡Su memoria perdurará en el tiempo!